Содержательная монография, ценное учебное пособие (О книге А.В.Маслова "Осадочные породы: методы изучения и интерпретации полученных данных" ) | Lithology.Ru - Литология.РФ :

Содержательная монография, ценное учебное пособие (О книге А.В.Маслова "Осадочные породы: методы изучения и интерпретации полученных данных" )

Юдович Я.Э. Содержательная монография, ценное учебное пособие // Уральский геологический журнал, 2005, № 6(48), с. 203–211.

 
УДК 552.5

Д. чл. УАГН Я.Э.Юдович

 
Содержательная монография, ценное учебное пособие[1]

Институт геологии Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар

 

Ya.E.Yudovich.
Pithy monograph, valuable manual

 

Известно, что университетские профессора по роду своей деятельности несут тяжкий крест – читают лекции студентам. От этой обязанности их не освобождает ни высокий научный рейтинг, ни чины, ни звания. Вспоминаю, как мне завидовал замечательный российский геохимик, первый лауреат Премии Совмина СССР, основатель Российской Академии естественных наук, ныне покойный Дмитрий Андреевич Минеев, перешедший некогда из ИМГРЭ во МГРИ – на заведование кафедрой: «Тебе-то хорошо, ты свободный человек… А вот мне деваться некуда – хочется мне это сегодня или нет, здоров я или нет, в форме или нет – а надо мне «вставать к станку» и читать лекции студентам, будь во МГРИ хоть землетрясение!».

Правда, у профессоров-совместителей, одновременно работающих и в научных институтах, положение несколько легче – у них заметно меньше лекционной нагрузки. Однако им тоже не позавидуешь: даже одна лекция в неделю (одна «пара» на студенческом жаргоне) фактически выбивает лектора-не профессионала из нормальной колеи на полный рабочий день. Рецензент сам это испытал (в 1996–2004 гг.), убедился на своем опыте – сколь тяжёл этот хлеб.

Поэтому следует поздравить Андрея Викторовича Маслова, широко известного уральского литолога (вероятно, лучшего знатока рифейского стратотипа) с тем, что ему удалось найти время – и написать эту впечатляющую книгу [7]. Можно предположить, что это было не слишком простым делом, если судить по выходным данным: рукопись была рекомендована к печати в октябре 2001 г., а вышла в свет только в 2005 г.

В Уральском горном университете (людям старшего поколения больше известном как Свердловский горный институт) литологию преподают очень основательно, на кафедре, возглавляемой таким крупным ученым, как проф. В.П.Алексеев, который сам написал уже три отличных учебника. Книга А.В.Маслова служит важным дополнением к курсу литологии – она посвящена современным методам изучения осадочных пород, причем здесь следует сделать акцент именно на слове «современный». Профессор Маслов – большой любитель и знаток всего нового, что появилось в литологии за последние десятилетия. И он глубоко прав в своем стремлении учить студентов-геологов, не пережевывая давно устаревшие методические приемы, а преподнося им самую свежую информацию. Достаточно сказать, что в наши дни литолог, не знающий хотя бы основ изотопных методов (что еще совсем недавно было прерогативой только профессиональных геохимиков, да и то далеко не всех) – уже не может считаться грамотным специалистом.

Книга состоит из Введения, шести глав, Заключения, не совсем обычного списка литературы, и снабжена предметным указателем.

Глава 1. Полевые наблюдения над осадочными породами. Это весьма ценная часть книги, потому что автор досконально знает то, о чем пишет. Особого внимания читателя заслуживает обильная, отлично выполненная и с большим вкусом подобранная графика. Очень содержательными мне показались параграфы «1.9. Наблюдения за органогенными постройками» и «1.13. Литологические индикаторы климата».

Глава 2. Лабораторные исследования осадочных пород. Здесь описаны традиционные (но всё ещё, разумеется, необходимые) методы, такие как фракционный анализ, оптическая микроскопия и др. Я не очень понимаю смысл названия главы: почему «лабораторные методы» не включают в себя методы анализа (которые рассматриваются в следующих главах). Разве анализы выполняются не в лабораториях?

Глава 3. Физические методы изучения осадочных пород. Здесь описано 17 (!) различных методик, включая как недеструктивные, так и деструктивные. Читатель (а под читателем я понимаю отнюдь не только студента!) найдет здесь и традиционные методы, такие как термический и рентгеновский анализ, и сравнительно новые, изощренные методики ЭПР и ЯГР (резонансная Мёссбауэровская спектроскопия), различные спектроскопические (например, широко известный эмиссионный анализ), в том числе с химической подготовкой (фотометрия пламени), нейтронно-активационный и микрозондовый анализы. В общем, всё это изложено достаточно грамотно, хотя некоторые важные тонкости (о которых стоило бы сказать) упущены, о чем будет сказано в конце этой рецензии.

Глава 4. Использование литохимических и геохимических данных для реконструкции условий накопления осадочных пород.

Конечно, вслед за «Физическими методами» напрашивалось изложение «Химических методов», но автор, как видим, пошел по другому пути. Здесь приходится сразу заметить, что противопоставление «литохимических» и «геохимических» методов терминологически неверно, ибо литохимия – это просто часть геохимии осадочных пород, имеющая дело с породообразующими компонентами. К сожалению, неправильное понимание «геохимии» вообще ТОЛЬКО как геохимии элементов-примесей («редких и рассеянных элементов» или «микроэлементов» – совсем неудачный термин, давно преоккупированный в агробиологии) – давно стало обыденным в геологической литературе. Очевидно, что правильное название этой главы должно звучать как «Использование геохимических данных…», а затем можно было сразу подразделить это «использование» по характеру данных – (а) породообразующие компоненты, (б) элементы-примеси.

В 16 параграфах и разделах автор преподносит читателю огромное количество всевозможных диагностических диаграмм и таблиц – всякий раз деликатно уклоняясь от оценки их валидности. Очевидно, расчет сделан на Очень Умного читателя, который сам решит, что хорошо и что не очень... Как бы там ни было, набор диагностических инструментов впечатляет своим охватом, и здесь книга А.В.Маслова, вероятно, не имеет конкурентов в русской литературе.

Глава 5. Использование стабильных изотопов при изучении осадочных пород.

По сравнению с замечательной и широко известной каждому литологу и геохимику книгой Э. Дегенса [2] в этой главе ничего особо нового нет, кроме последнего параграфа, посвященного стронцию (которого у Дегенса не было). Тем не менее, большую ценность представляют приведенные автором примеры использования изотопов – на своем, уральском материале. Полезность такого (монографического) обобщения региональных материалов, рассеянных по многочисленным статьям, находится вне сомнения.

Что касается стронция, то «геохронологические» кривые эволюции отношения 87Sr/86Sr в карбонатах, приведенные на стр. 251–253, хотя и знакомы узким специалистам, представляют огромный интерес для любого геолога. Глубокие провалы на кривой (минимальные значения величины 87Sr/86Sr, приближающиеся к значениям для мантийных базальтов) объективно указывают нам на некие «события», которыми, скорее всего, были эпохи глобального спрединга.

Глава 6. Некоторые физические свойства осадочных горных пород и методы их изучения. Не очень понятно, почему эта глава помещена в конец книги. Казалось бы, ее место – сразу после полевого изучения? Но автору, вероятно, виднее. В шести параграфах освещаются методы изучения петрофизических характеристик, таких как плотность, пористость, проницаемость и др. Как известно, эти понятия являются альфой и омегой нефтяной геологии, но, как отмечено нами в предисловии к [6], пока еще слабо вошли в обиход других геологов – без чего, однако, теряют смысл всякие рассуждения о геохимических процессах в осадочной толще. Ибо такие процессы протекают не в абстрактном «пространстве химических потенциалов» – а в совершенно конкретном пустотном пространстве горной породы (или ее прекурсора – осадка). Поэтому элементарные сведения, собранные в главе 6, совершенно необходимы всякому литологу.

Заключение названо несколько вольно: «Вместо заключения». Это значит, что либо автору было лень сочинять полноценное Заключение, либо (что вероятнее) – он не знал, как это можно сделать. Такая ситуация вполне реальна (и хорошо знакома рецензенту), ибо не ко всякой книге можно написать полноценное Заключение. В данном случае, на неполной страничке автор призывает читателя разумно подходить к использованию описанных в книге методов (и не применять дорогих там, где можно обойтись дешевыми) и заодно на всякий случай подкладывает себе соломки против возможной критики – объясняя свои потенциальные упущения «ограниченностью объема»…

Затем следует последняя, но весьма важная часть книги – Литература. Автор традиционно (для учебных пособий) разделяет её на два списка: коротенький (11 названий) – «Основная», и длинный – «Дополнительная». Нетрадиционным является оформление (и соответственно, способ ссылок в тексте пособия) этих списков: цифровой – для Основного и фамильный – для Дополнительного. Во-первых, непонятно, зачем это вообще сделано – лучше придерживаться единой системы, а, во-вторых, если уж использовать две системы, то казалось бы, именно для Основного списка больше подошли бы фамильные ссылки (чтобы читатель знал основоположников-корифеев по фамилиям!), а для Дополнительного – «обезличенные» цифровые. Тем не менее – автору виднее; вероятно, у него были свои соображения, которые следует уважить.

Читатель несомненно обратит внимание на обилие трудов автора и его коллег (около двух десятков) в Дополнительном списке литературы. Правильно ли это сделано? На мой взгляд – безусловно правильно. Надо учить уральских студентов (которым прежде всего адресована книга) именно на уральских материалах, которые они могут увидеть и «пощупать» на учебных и производственных практиках. Такой материал усваивается неизмеримо лучше, чем чисто компилятивный.

Итак, мы перелистали мощную монографию А.В.Маслова, отлично изданную, в твердом переплете, и при том, несомненно, отвечающую своему (как бы главному) назначению в качестве прекрасного учебного пособия. И хотя Козьма Прутков утверждал, что «нельзя объять необъятное», некоторые претензии к этой книге связаны как раз с тем, что автор чего-то не учел, о чём-то не упомянул, а что-то, вероятно, просто забыл.

1. В книге неполно и потому односторонне изложены проблемы изучения катагенеза. Труды проф. О.В.Япаскурта (МГУ), на которые опирается автор – ценные, но отнюдь не единственные. Мне бы казалось, что современное учение о катагенезе нельзя адекватно изложить без использования двух замечательных книг: коллектива ВНИГРИ [4] и монографии Б.А.Лебедева [6]. Кроме того, методически правильно, рассказывая о современном положении дел, непременно указывать читателю на исходные, основополагающие труды. Таковыми в проблеме катагенеза являются, как известно, труды А.Г.Коссовской, например, статья [5].

2. Геохимия диагенеза, и в частности, важнейшего процесса биогенной сульфат-редукции, в настоящее время не может быть правильно понята без использования книги И.И.Волкова [1], в которой развита замечательная концепция аэробно-анаэробного диагенеза – важное достояние отечественной литологии. Об этом приходится сказать потому, что при нашем общем отставании от Запада, надо бы особо бережно относиться к отечественным идейным или методическим достижениям (что в полной мере касается и приоритетных результатов А.Г.Коссовской и Б.А.Лебедева). 

3. Проблемы изучения таких трудных (и в то же время, столь «популярных») для диагностики пород, как металлоносные и нефтематеринские черные сланцы, как мне думается, можно было бы изложить и получше, если не игнорировать отечественные труды, например, монографии [10 и 12]. Разве не является исключительно важным вопрос о распознавании факторов, контролирующих накопление в осадке Сорг? Этот вопрос в литературе (особенно в зарубежной, где слишком увлекаются одной аноксией в ущерб другим факторам) часто излагается односторонне. Но, мне кажется, студенту (и не только) было бы полезно получить представление о «Закономерности Страхова» (который впервые вскрыл механизм образования доманика) и «Закономерности Назаркина»; о трех типах диагенеза, выявляемых по изотопным данным; о важнейших для нефтегенерации особенностях катагенеза черных сланцев и т. д. [10]. Ведь всё это – наши, российские достижения. Или возьмем, к примеру, такой актуальнейший для современного литолога вопрос о трактовке геохимических аномалий бария в черных сланцах, где содержания Ва могут достигать первых процентов! Разве лишним было бы упоминание о том, что эти геохимические аномалии могут индицировать: (а) либо упомянутый выше «волковский» процесс интенсивнейшего сульфидного диагенеза, (б) либо – перерывы в седиментации (как это доказано для черных сланцев Норвегии), (в) либо, наконец, – вулканогенную поставку бария [12]. Все эти три случая реальны, крайне важны для литолога, и нужно уметь их различать.

4. Рассказывая о различных методах анализа, нельзя обходить вниманием вопросы метрологии и математической статистики, без чего просто невозможна достоверная интерпретация аналитических данных. Например, такие, на первый взгляд, элементарные вопросы – что такое кларк, и как правильно вычислить среднее содержание химического элемента с учетом реальной точности анализа – всесторонне анализируются в отечественных трудах [3, 8, 9], в книге, к сожалению, не использованных.

5. Известно, что еще два-три десятилетия назад множество работ было посвящено использованию бора в качестве индикатора палеосолености седиментационных бассейнов. При этом в одних работах получали блестящие результаты, тогда как в других литологи терпели полное фиаско и в итоге заявляли, что бор им «ничего не даёт». В последнем случае ситуация живо напоминала Мартышку и Очки («Все про Очки мне лишь налгали; / А проку на волос нет в них!»). Поэтому далеко не лишним было ознакомить читателя с методологическим анализом всей проблемы бора, который дан в изданном в Сыктывкаре методическом пособии «Курс геохимии осадочных пород» [9].

6. Также хорошо известна проблема геохимической диагностики рифогенных толщ – важнейших коллекторов нефти и газа. Поэтому мне казалось бы необходимым использовать в данном пособии книгу, где был дан исчерпывающий анализ проблемы применения содержаний Sr для диагностики рифов [13]. Кроме того, в упомянутой книге дан широкий общий анализ проблемы сохранения палеоэкологической информации в «закрытых системах диагенеза», который мог бы оказаться весьма полезным, поскольку прямо соответствует теме главы 4 рецензируемого пособия.

7. Наконец, в той же главе 4 очень к месту был бы параграф «Особенности геохимии углей как фациального индикатора». Эта тема уже основательно разработана в литературе, и, в частности, ей посвящен обширный раздел в монографии [11, с. 256–271].

Можно на долгое время обеспечить себя работой, если начать вылавливать в тексте пособия «блох», которых в нем, к сожалению, немало. Так, пропущенных (или лишних) запятых хватило бы на целую книгу; при общей аккуратности ссылок, всё же иной раз можно и не найти нужной ссылки, например для рис. 4.14 и 4.15 на стр. 192; а на стр. 191 есть ссылка на некую работу (1991), отсутствующую в списке литературы, и т. д.

Мы не станем использовать традиционной формулы «отмеченные недостатки не умаляют…» – ввиду её очевидной нелепости, поскольку всякие недостатки «умаляют» достоинства любого сочинения, в том числе и рецензируемого. Но написать книгу без недостатков еще никому не удавалось; важно лишь соотношение плюсов и минусов. А здесь оно не вызывает сомнений – крупных достоинств в книге неизмеримо больше, нежели отмеченных выше мелких недочетов.

Подведем итог: А.В.Маслов написал хорошую, содержательную книгу, которая сочетает в себе качества полноценной научной монографии и полезного, современного учебного пособия.

 

*   *   *

Благодарю академика Н.П.Юшкина, привезшего книгу А.В.Маслова для нашей библиотеки и подавшего мне мысль прочесть и отрецензировать её.

 

Цитированная литература

 

1. Волков И.И. Геохимия серы в осадках океана. – М.: Наука, 284 с. – 271 с. 

2. Дегенс Э.Т. Геохимия осадочных образований. Пер. с англ. – М.: Мир, 1967. – 299 с.

3. Иванова Т.И., Ткачев Ю.А. Спектральный анализ в геологии и геохимии. – Екатеринбург: УрО РАН, 2003. – 297 с.

4. Катагенез и нефтегазоносность / Г.М.Парпарова, С.Г.Неручев, А.В.Жукова и др. –  Л.: Недра, 1981. – 240 с.

5. Коссовская А.Г., Шутов В.Д. Проблема эпигенеза // Эпигенез и его минеральные индикаторы. – М.: Наука, 1971. – С. 9–34.

6. Лебедев Б.А. Геохимия эпигенетических процессов в осадочных бассейнах. – Л. : Недра, 1992. – 239 с.

7. А.В.Маслов. Осадочные породы: методы изучения и интерпретации полученных данных. Учебное пособие. – Екатеринбург: Уральский гос. горный ун-т, 2005. – 289 с.

8. Ткачев Ю.А., Юдович Я.Э. Статистическая обработка геохимических данных: Методы и проблемы. – Л.: Наука, 1975. – 233 с.

9. Юдович Я.Э. Курс геохимии осадочных пород (избранные главы) Учебное пособие. – Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2001. – 284 с.

10. Юдович Я.Э., Кетрис М.П. Геохимия черных сланцев. – Л.: Наука, 1988. – 272 с.

11. Юдович Я.Э., Кетрис М.П. Неорганическое вещество углей. – Екатеринбург: УрО РАН, 2002. – 422 с.

12. Юдович Я.Э., Кетрис М.П. Элементы-примеси в черных сланцах. – Екатеринбург: УИФ Наука, 1994. – 304 с.

13. Юдович Я.Э., Майдль Т.В., Иванова Т.И. Геохимия стронция в карбонатных отложениях. (В связи с проблемой геохимической диагностики рифов). – Л.: Наука, 1980. – 152 с.

 

 

 




[1] А.В.Маслов. Осадочные породы: методы изучения и интерпретации полученных данных. Учебное пособие. – Екатеринбург: Уральский гос. горный ун-т, 2005. – 289 с.